Text 11050, 92 rader
Skriven 2000-08-14 11:55:37 av Mattias Ahnberg
  Kommentar till text 11025 av Jesper Tragardh (2:200/108.21)
Ärende: Re: Spray:s erbjudande
==============================
FTN-To: Jesper Tragardh

JT> Samtidigt måste moderbolaget förr eller senare få tillbaka
JT> pengarna, annars går de ju själva i konkurs. Tanken är väl
JT> förmodligen att olönsamma projekt ska få konkursa själva för att
JT> skydda moderbolaget mot fodringsägarna. 

Tanken är att de projekt & dotterbolag man stöder och tror på så
småningom ska vända om och bli själförsörjande, eller säljas ut om de
utvecklas i en riktning som Spray senare väljer att inte stödja (detta
är t.ex. fallet nu med Missil & de dotterbolag som inte helt satsar på
interaktiva medier). När dotterbolag blir självförsörjande så börjar
de sedan i sin tur trycka upp pengar till Spray Ventures igen, så som
jag har förstått det i alla. domain.se är ju ett exempel på ett Spray
dotterbolag som det går väldigt bra för, och som för tillbaks pengar
till hela organisationen.

JT> Bara för att dotterbolagen/projekten kanske ger nollresultat tack
JT> vare de stora koncernbidragen gör ju inte det att faktum kvarstår
JT> att Spray totalt gör av med väldigt mycket pengar som inte kommer
JT> tillbaka med vinstmarginal.

Det är sant, dock så är det ju så att Spray lever på den vision om att
portaler och e-handel ska bli någonting jättestort i framtiden, och
satsar därför ohyggligt med pengar på att lansera intressanta
tjänster, marknadsföring för att jobba in sitt namn och få folk att
associera Spray med Internet. De personer & investorbolag som har valt
att satsa pengar på Spray har ju gjort detta för att dom också tror
och hoppas på detta. Men hur det går i framtiden får framtiden utvisa,
det har jag inte nog med fakta för att spekulera om.

JT> fullt ut. Om inte annat hade ju Vattenfall ett liknande projekt
JT> (fast utan tidsbegränsning) som svjv _avslutades_ innan Spray
JT> _påbörjade_ sitt. Det framgick ganska klart av pressreleaserna i
JT> ärendet att Vattenfall haft _precis_ samma problem. Varför skulle
JT> det då bli annorlunda för Spray.

Det har jag inte hört någonting om, så det kan jag inte svara på. Dock
så har det varit på tal uppemot ett år innan det lanserades att man
ska försöka köra igång med någon sådan här tjänst, men har dock lagts
på is ett antal gånger beroende på olika upphandlingar och för att
försöka förhandla sig till förmånligare priser hos Telia. 

JT> Och samtidigt ägnar sig inte de potentiella kunderna åt
JT> välgörenhet gentemot företaget utan vill ha så mycket "bang for
JT> the buck" som öht möjligt. Jag har inte sett bågra
JT> välgörenhetskrav på Spray - jag har sett folk som är sura för att
JT> Spray marknadsfört en tjänst de inte kunde leverera och samtidigt
JT> ta hänsyn till just företagsekonomiska realiteter.

Dom har väl hela tiden sagt att det handlar om en testperiod på ett
par månader först för att sedan utvärdera tjänsten och se hur det har
gått? Annars hade Spray ju aldrig behövt sätta en abbonentgräns på
20000 användare under testperioden. Att det sedan slutade med att det
inte var ekonomiskt hållbart & att folk inte längre efter testperioden
kan använda dessa 100 timmar som dom trott, är ju vad de har retat upp
sig på.

För att dra en parallell. Många tidningar erbjuder ju
gratisprenumerationer i ett visst antal månader, för att utvärdera vad
de potentiella läsarna tycker om tidningen. Att börja gnälla på dem
när dom väl börjar vilja ta betalt och få intäkter för sitt jobb är ju
bara egoistiskt och snålt. Om man vill ha en tjänst så får man betala
för den. Självklart kan man ju kritisera om det är orimliga pengar det
handlar om jämfört med tjänsten man efterfrågar, eller så visar man
sitt missnöje genom att berätta för företaget vad man tycker om deras
prissättning (vilket folk nu gör mot Spray) och sedan byta leverantör
av tjänsten. 195:- för 30 timmar är inte orimligt, dock ger det ju
inte så mycket "gratis" för pengarna som folk hoppades på, utan det
skiljer kanske ett par 20-lappar hit eller dit mot om man hade fått
tiden fakturerad direkt från Telia (eller annan telefonileverantör).
Om Spray däremot hade velat ha 500:- för 30 timmar i månaden, så hade
jag förstått att folk skulle vara upprörda, det är orimliga pengar
för en sådan tjänst idag.

JT> Flatrate som koncept har ju varit uppe på tapeten i flera år och
JT> varje gång stupat på kostnadsstrukturen för telefonsamtal i
JT> Sverige. Har alla dessa utredningar gått Spray förbi? Jag påstår
JT> inte att det är lätt att undvika felsatsningar, men i det här
JT> fallet är jag förvånad över att man missade det uppenbara.

Jo, jag kan hålla med dig, och tänker inte försvara Spray mot
någonting sådant. Vågat att göra en sådan satsning som de har gjort,
men det var ju trots allt en testperiod, och Spray är ju inte direkt
kända för att göra som alla andra gör alltid. :) Det jag invänder mot
är folk som sitter & är snåla och klagar på att dom inte har allting
serverat på silverfat & får all sin onlinetid gratis.

/ahnberg.

--- Gnus/5.070099 (Pterodactyl Gnus v0.99) Emacs/20.4
 * Origin: Ahnberg, that vampire guy. (2:203/2.0)