Text 1305, 103 rader
Skriven 1999-11-21 19:55:33 av Magnus Lagerstedt (2:206/112.1)
   Kommentar till text 1287 av Hans Bergengren (2:203/159.13)
Ärende: Menherreguuuuud
=======================
 HB>>> Men hörrududu! Du citerar ju inte hela meningen!
 ML>> Det var skrivet med hela texten i åtanke

 HB> Det var kanske *skrivet* med hela texten i åtanke, men det
 HB> gör inte att din ståndpunkt är gilting för den sakens skull,
 HB> för det *är* den inte.

Min ståndpunkt är i högsta grad giltig, jo. Och den blir itne mindre giltig för
att du hävdar motsatsen, tyvärr..

 HB> Det står förvisso inte vad man INTE
 HB> får göra med originraden, däremot står det vad man FÅR göra
 HB> med den. Och i sammanhanget betyder det att man SKA göra så
 HB> med den.

Ehm... nej. Står det inte att man _ska_ göra en viss sak och inget annat så
står det inte. Det som inte står skrivet står inte skrivet. Inte så svårt att
fatta, liksom.

 ML>> Det som inte är förbjudet är tillåtet. Så fungerar det, och
 ML>> det vet du.

 HB> Du *vill* nog bra gärna ha det till att bli så, men tekniska
 HB> dokument behöver inte nödvändigtvis funka så.

Regelverk funkar alltid så.

 ML>> Självklart inte!

 HB> Men varför kräver du då det i det här fallet? Det står inte
 HB> att man får skriva vad man vill i originraden, tvärt om står
 HB> det att raden ska användas för ett specifikt syfte, nämligen
 HB> att berätta kort om systemet som skickat inlägget.

Hurtusan hittar du ett enda "ska" i den texten? Det är du som underförstått
det.

 HB> Att i det här stadiet be dig sluta upp med dina dumheter lär
 HB> nog vara lönlöst misstänker jag,

Men gå och göm dig. Fet EOD-stämpel på dig.

 HB> då det börjat gå prestige i
 HB> frågan, men faktum kvarstår att originraden har ett specifikt
 HB> syfte. Det står så i fidonets tekniska dokument,

Lyssna jävligt noga nu:

* Det STÅR INTE att någon särskild text msåte skrivas.

* Det STÅR INTE att någon särksild text INTE får skrivas.

 ML>> Ja? Måste man skriva "IMHO" efter allting för att du ska
 ML>> fatta att det är fråga om vad jag tycker?

 HB> Egentligen, ja. Det det handlar om nu är ju inte absoluter,
 HB> utan tolkningar. Då kan man inte säga att XXX har fel
 HB> *punkt-slut*, för ens uppfattning är *subjektiv*. Du
 HB> förefaller mena att din ståndpunkt i den här frågan är
 HB> *objektiv*, någon slags etik-moralisk nollpunkt alla ska utgå
 HB> ifrån.

 HB> Eller övertolkar jag dig nu? 8-)

Jo. Som sagt, det jag skriver är bara det jag tycker. Om jag menar något som om
det är rena fakta så skriver jag det som rena fakta, liksom.

 ML>> Och vill moderatorn inte att svartskallar ska få skriva i
 ML>> mötet så får han förbjuda dessa också?

 HB> Har jag uttryckt något sådant?

Nej. Men isf så borde du väl förstå att en moderatorn inte kan få bestämma
vilka regler han/hon vill?

 HB> Förnekar du att en moderator kan förbjuda taglines och
 HB> dylikt?

Förnekar du att en moderator inte får förbjuda vad som helst?

 HB> Likaså, i konsekvensens namn kan man alltså påbjuda
 HB> korrekta originrader.

Vadå "korrekta"? Det finns inget dokument som kräver att man ska ha systemets
namn enligt nodlistan, eller som kräver någon annan text heller, för den delen.

 ML>> att man är moderator betyder inte att man får göra vad som
 ML>> helst.

 HB> Jag sa inte att man fick göra hur som helst.

Dåså. Då får man alltså ifrågasätta det en moderator gör (förutsatt att man går
genom de korrekta kanalerna).

 ML>> Du missade 4: Ta upp det med närmsta NEC.

 HB> Tror inte du kommer så värst långt den vägen då originradens
 HB> användande är specad.

Nej. Det är du som totalt misstolkat en FTS, inget mer än så.

---
 * Origin: first born unicorn, hardcore soft porn (2:206/112.1)